削弱加大型题目中常常会涉及两个都做合适的选项之间进行力度比较，今天华图教育就带大伙来聊一聊其中一类比较维度：本质现象。

所谓本质指的是：选项从本质上讲解了题干论据和结论之间的内在本质联系;现象指，选项只不过描述一个浅表的现象，而没说明两个事物之间是不是存在内在联系。

下面用例题给大伙展示一下：

例1：日前,研究职员发现了首个能够帮助抗老年痴呆的基因变异种类,携带这种基因变异种类的人进入老年后出现痴呆症状的风险会大大减少。研究职员对1795名研究对象进行健康调查和基因测序后发现,影响老年痴呆症的基因淀粉样前体蛋白基因有不一样的变异种类,有的携带其中一个变异种类的人,相对来讲更困难出现老年痴呆症。研究职员讲解说,老年痴呆症的病因是大脑中出现淀粉样蛋白堆积。这是因为淀粉样前体蛋白裂解酶1会把大块蛋白质剪成小块引起的。而淀粉样前体蛋白基因上的这个变异种类就能限制淀粉样前体蛋白裂解酶1的功能,从而减少老年痴呆症的风险。

以下哪项假如为真,可以支持研究职员的结论?

A.限制淀粉样前体蛋白裂解酶1的功能,可以抑制淀粉样蛋白堆积

B.研究发现,淀粉样前体蛋白裂解酶1功能活跃的人患老年痴呆的比率很大增加

C.研究职员发现,携带淀粉样前体蛋白基因变异的人寿命相对更长,活到85岁的几率比别的人高出50%

D.就活到85岁而仍不出现紧急的认知能力降低、记忆力衰退等症状的几率而言,携带淀粉样前体蛋白基因变异的人是别的人的7.5倍

【解答】答案：A。题干剖析：淀粉样前体蛋白裂解酶1会把大块蛋白质剪成小块使得淀粉样蛋白堆积最后致使老年痴呆症，而淀粉样前体蛋白基因上变异可以限制裂解酶1的功能，于是得出结论：淀粉样前体蛋白基因上变异能减少老年痴呆症的风险。A选项，限制裂解酶1的功能就能限制蛋白质堆积，从而就能预防老年痴呆，支持了结论，保留;B选项，只能证明裂解酶1可以使人患老年痴呆，但不可以说明淀粉样前体蛋白基因变异能否预防老年痴呆，为无关选项，排除;C选项，说明有淀粉样前体蛋白基因变异的人寿命相对更长，与老年痴呆症无关;排除;D选项，告诉大家一个现象：有淀粉样前体蛋白基因变异的人，老年痴呆的风险确实会低一些，可以支持，保留;现比较A、D两个选项，A选项从本质上说了解了，淀粉样前体蛋白基因变异是怎么样减少老年痴呆症风险的,而D选项，只不过告诉大家一个现象，但淀粉样前体蛋白基因变异到底能否减少老年痴呆风险、怎么样减少风险，未可知，故支持力度有限。

例2：不少父母觉得，孩子叛逆，打屁屁惩罚一下，至少能让孩子注意到我们的行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持不严加管教会惯坏孩子的传统信念，觉得打屁屁是为孩子好。研究者对16万名儿童在过去5年里的历程进行研究，通过采集打屁屁行为的元数据加以剖析，发现：打屁股会在儿童成长过程中导致IQ低、攻击性行为高等多种负面影响。

以下哪项假如为真，最能支持上述结论?

A. 最新调查显示，IQ相对较低的孩子大部分常常被父母打屁股

B. 本身叛逆且更容易惹祸的孩子更大概遭到爸爸妈妈的严厉惩罚

C. 研究报告称全球大约的爸爸妈妈都有以打屁股管教孩子的历程

D .被打屁股而困惑的孩子只了解按父母需要去做而不会独立考虑

【解答】答案：D。题干结论：打屁股会在儿童成长过程中导致IQ低、攻击性行为高等多种负面影响。A选项，陈述一个现象：常常被打屁股的孩子，IQ相对较低，在某种程度上证明了题干结论的合理性，可以支持，保留;B选项，叛逆的孩子才会被打屁股，颠倒了题干的额因果关系，不可以支持，排除;C选项，只说明全球爸爸妈妈大孩子屁股现象非常容易见到，不可以说明打屁股带来的结果怎么样，不可以支持;排除;D选项，说明被打屁股的孩子为何IQ会比较低，是由于不会独立考虑了，讲解了解了内在原理，可以支持，保留;AD选项中，A只不过一个表面的现象，没办法打造打屁股和孩子的IQ、攻击性之间的本质关联，故不如D选项力度强，排除，故本题答案为D选项。

综上所述，在可能性推理的削弱、加大选项中，假如同时出现本质性选项和现象类选项，力度较大的是本质性选项。